情欲湿度
【大纪元2023年07月21日讯】（接前文）本章目次：萝莉 后入
第三章 分子生物学抵赖进化假说 一、神奇的东说念主体 1.1 东说念主体健康的守护神 1.2 东说念主体中央信息处理系统 1.3 精妙复杂的东说念主体细胞 二、充满玄妙的DNA 2.1 “双螺旋”与“超螺旋” 2.2 生物学的中心法规 2.3 “鸡”与“蛋”的难题 2.4 无与伦比的存储上风 2.5 DNA之复杂令进化假说瘫痪 三、与“进化”以火去蛾中的基因 3.1 基因操办不支撑“物种进化” 3.2“中性突变”动摇“天然选拔” 3.3“定向突变”挑战“当场突变” 3.4“进化论是独一的框，什么都必须往里装” 四、“系统进化树”的致命劣势 4.1 发源和变异 4.2 设想的“节点” 4.3 捏造的“目次” 4.4 拓扑学虚假 五、自我矛盾的“系统进化树” 5.1 不同基因，不同落幕 5.2 错杂的“家谱”辈分 5.3 “以不变应万变”的生计伎俩 六、针锋相对的“分子钟” 七、基因的未解之谜 7.1 基因里的“黑匣子” 7.2 蕨类植物撼动进化树 八、抵赖进化假说的十三个重心 九、千名科学家质疑“20世纪最大的迷信” 十、为什么进化假说一直陆续于今？
咱们在前边的章节通过列举科学事实，仍是从十二个方面论证了原版的达尔文“进化论”假说是弗成建树的。第一，以偏概全；第二，浑浊主意；第三，考据失败；第四，违背天然法令；第五，东说念主不是山公变的；第六，不是“逐渐演化”而是“一刹爆发”；第七，不是“天然选拔”而是“挑升设想”；第八，看似“结构退化”其实“大有效处”；第九，不是“粗暴竞争”而是“共生互惠”；第十，不是“科学事实”而是“诈欺作秀”；第十一，生命的复杂高效径直抵赖“进化”；第十二，与“进化”以火去蛾中的基因。
“进化论”是一个莫得任何根据的假说，却被自后好多支撑者吟唱，约束地给其表面体系填塞进去新的内容，即使自后东说念主们探索到的与“进化论”以火去蛾中的科学发现，也都被放到“进化论”的“大框”内部，让东说念主无法再有任何契机反对“进化论”。
在本系列著作的第三章的《中》篇里，咱们列举了多数遗传基因学操办抵赖物种进化的例子。在第三章的《下》篇里，咱们再连续列举一个被“进化论”体系利用的用具──“系统进化树”。
大多数中国东说念主都知说念家谱或族谱。要是你想追忆你的家眷的发源和变化，你不错建立一个家谱，将你的先人和后代积存在总共。
生物学界限由于受到达尔文“物种演化”虚假不雅念的影响，东说念主们发明了一个“系统进化树”。与系统发生树的主意类似，试图假设不同物种之间的演化亲缘关系，类似于东说念主类家谱中各个成员之间的支属关系。
在这个“系统进化树”中，每个物种就像是家眷中的一个成员，而分支和积存的线条则暗意演化中的不对和共同先人。你不错追忆某个物种的先人、它与其它物种的关系以及它的后代，就像你在族谱中找到你的先人和伯仲姐妹的信息一样。
东说念主的确有家眷渊源关系，可“系统进化树”是莫得根据的设想之树。树上的“节点”是设想的，不同生物物种之间的亲缘关系是设想的。所谓的“大树”是一个根柢就不存在的“设想之树”。操办系统进化树的科学家遭受的穷苦重重：到底选哪个基因？相同的数据，用不同的方法去分类，就会产生很不一样的辈分关系。刚刚如故爷爷，又被武断为孙子，辈分错杂。
究其根柢原因，是因为达尔文的“物种进化”是一个虚假的模子。用达尔文的虚假的“物种进化”想想试图去交融生命的发源、解释生命基因的大数据，就像盲东说念主摸象一样，永久也看不清。
内行都知说念乐高（LEGO）玩物，数百个相似的零件，不错根据拼装者的设想意图组合成许多不同的时势。每次拼装出的家具都不错毫不沟通、截然相背，或是飞机，或是城堡等等，琳琅满目。那么这些飞机和城堡是否一定需要一个共同先人、不同拼装家具之间是否一定需要一个亲缘关系呢？在这一章节中，咱们将从多个层面进一步推崇这些问题。
四、“系统进化树”的致命劣势达尔文设想的“进化树”，试图形容一幅根柢不存在的、生命从最浅易的单细胞生物进化到东说念主类的画面。咱们在前边的章节仍是用详确的科学操办把柄，从生物学操办的不同层面、不同角度反复论证了一个物种不可能变化成另一个物种的这个铁律。也即是说，达尔文设想的“生命之树”，根柢上是一棵莫得任何科学根据的、立不起来的“树”。
“系统发生树”或“系统发育树”（phylogenetic tree），蓝本是为了展示地球上不雅察到的生物的各样性、构建生物分类的基本用具，可用于各样生物物种之内的相似性分析。²³¹
可怜的是，自达尔文时间以来，这个蓝本与“进化论”风牛马不相及的分析用具，也被达尔文进化假说体系见效收编，成为一个被用来绘图达尔文设想的“进化树”的刚毅用具，被强行赋予“进化”的内涵，称呼也常常被误叫成“系统进化树”。
不少东说念主被貌似枝繁叶茂的“系统进化树”所诱导，误以为当代分子生物学见效地为进化假说找到多数把柄。但殊不知，所谓的“系统进化树”的骨干跟“物种发源”假说一样，是被主不雅估量出来的，是一棵莫得根据的设想之树。
4.1 发源和变异生物分类学之父林奈（Carl von Linné, 1707—1778）1753年发表《植物种志》（Species Plantarum），以拉丁文的属名与种名，开启了生物分类的序章。
林奈将植物与其助长环境的关系分为六种，并依照动物形骸的结构，将其区分为“哺乳类”“鸟类”“两栖类”“鱼类”“虫豸类”和“蠕形动物类”。这是最早的以形态、生理结构和生活习性为依据定名生物的古典分类法。后东说念主根据林奈发明的生物分类方法进一步去完善，把统统生物都按照界、门、纲、目、科、属、种进行分类。
这种分类法自己并莫得什么错，各样生物本来即是千姿百态、共同生活在地球上，这即是物种的生物各样性。
Phylogeny这个词源于德语的Phylogenie，是系统发育、系统发生的趣味，早期的系统发育操办主要建立在形态特征的基础上。关联词，达尔文“进化论”的支撑者、德国生物学家恩斯特‧海克尔（Ernst Haeckel, 1834—1919）在1866年编造了一个根柢不存在的“胚胎演化图”之后，归拢年还画了一棵虚假的“东说念主类系统进化树”，虚假地给地球上的各样生物东说念主为地界说了一个共同先人，然后再按照设想的先后顺次在一棵树上暗意出来。就像一棵大树，从一个骨干运行，约束分化，一步一步长出枝条和树叶。²³²
就这样，“系统发生”的主意被强加上“进化”的内容，被利用来把达尔文“物种进化”假说的“生命之树”具象化，变成了一棵“系统进化树”，加强了达尔文的虚假伪说对东说念主的虚假讨好。
有句英文谚语说，一张图胜过夸夸其谈（A picture is worth a thousand words）。好图用于传递真谛和引东说念主向善的信息，的确能起到宏大的正面作用，关联词，丹青这个刚毅的视觉用具，要是被利用来传递根柢上虚伪虚假的信息，那么，一张图也坏过夸夸其谈。
海克尔1866年绘图的虚假的东说念主类系统进化树（The tree of life as seen by Haeckel in The Evolution of Man. By Ernst Haeckel – First version from en.wikipedia; description page was here. Later versions derived from this scan, from the American Philosophical Society Museum. Public Domain）
1966年德国生物学家威利‧亨尼格（Willi Hennig, 1913—1976）出书的《系统发育系统学》（Phylogenetic Systematics），成为系统生物学的基础。在这本书中，亨尼格坦率承认异常进击的“排序”的任务是如何勤劳和复杂。²³³
当东说念主们对物种的排序一筹莫展的时候，恰逢当代分子生物学的发展给东说念主们带来了多数新的基因数据。刚运行看到这些数据的东说念主，就像干预一个琳琅满方针糖果商店，感到十分重生。重生之余，东说念主们就运行通过领受各样各样的基因数据和方法，组建各样各样的系统发生树。
东说念主们平常会根据不同物种基因的相反进程构建进化树。进化树的每个节点（Node）代表共同先人或导致物种分化的事件。树枝代表进化的分支，也称为演化支（clade），而树叶平常暗意一个具体的物种。建构进化树时，不错使用有根法（rooted）来找到假设的共同先人，或使用无根法（unrooted）无需假设共同先人。
咫尺存在多种建构进化树的方法，包括联贯法（Neighbor joining, NJ）、似然法（Likelihood）、检朴法（Parsimony）和贝叶斯法（Bayesian）。由于数据或方法的遏抑，有时候可能出现一个节点分出多个演化支的情况。
需要醒宗旨是，这只是对建构进化树经由的简要阵势，具体的方法和应用可能愈加复杂且各样。
1990年，好意思国微生物学家卡尔‧沃斯（Carl Woese, 1928—2012）、德国植物学家和微生物学家奥托‧坎德勒（Otto Kandler, 1920—2017）与好意思国微生物学家马克‧L‧惠利斯（Mark L. Wheelis）建议了一个由古细菌、细菌和真核生物三个系统组成的“生命之树”。²³⁴
自后，东说念主们根据生物体中泛泛散播的核糖体RNA（rRNA）的小亚基16S(18S) rRNA的基因重建假设的生命进化树。²³⁵
由生物学家和数据库开发东说念主员等配合开发的、提供所假设的物种演化的在线资源TimeTree，第一版于2007年发布。
2015年TimeTree包含2,274篇发表的著作波及的50,632个物种，以螺旋的时势呈现²³⁶。同庚9月，发布了包含更多新物种数据的通达生命之树²³⁷。2016年发布的一种新版块，纳入了更多的基因数据²³⁸。2022年，第五版发布，包含4,075篇已发表的著作波及到的137,306个物种，是迄今为止范畴最大的版块。²³⁹
尽管“进化树”在总共发展经由中铺张了宽广科学责任者的时刻和元气心灵，貌似越来越高贵壮大，但其实它根柢上是虚假的，存在着与生俱来的表面劣势。
4.2 设想的“节点”构建“系统发生树”的一个大前提是，假设一个物种和另一个物种之间存在“共同先人”。它是以现存的基因学把柄或形态学把柄推行往时发生的亲缘关系事件。
好意思国贝灵厄姆操办所长处（Bellingham Research Institute, Bellingham, Washington）、阿勒格尼-辛格操办所基因组科学中心基因组学和生物信息学兼职训导（Genomics and Bioinformatics at the Allegheny-Singer Research Institute’s Center for Genomic Sciences）、好意思国罗切斯特大学生物学名誉训导（Professor Emeritus of Biology, University of Rochester）巴里‧霍尔（Barry G. Hall）在2013年《分子生物学与进化》期刊上发表的对于如何构建系统发育树的指挥性著作这样写说念：
“（作念）系统发育分析最基本的假设是，一棵树上的统统基因序列都是同源的，即来自一个共同的先人。非论是否同源，都会用这个假设来比对基因序列。统统系统树都会根据该对皆形势构建。关联词，要是这些序列本质上不是来自共同先人，那么这棵树将毫无趣味，而且很可能会产生误导。”²⁴⁰（The most basic assumption of phylogenetic analysis is that all the sequences on a tree are homologous, that is, descended from a common ancestor. Alignment programs will align sequences, homologous or not. All tree-building programs will make a tree from that alignment. However, if the sequences are not actually descended from a common ancestor, the tree will be meaningless and may quite well be misleading. ）
也即是说，“系统进化树”上不同物种之间的亲缘关系都是设想出来的，也即是说，树的“节点”是设想的、捏造的、根柢就不存在的，那些看似枝繁叶茂的参天大树总共都是捏造出来的，根柢就无法耸峙。
而且，咫尺未发现不错用来印证不同物种之间存在“共同先人”的把柄。考古学、地质学、分子生物学的多数把柄标明，地球上的生命发源不是像达尔文所阵势的那种单一、线性、漫长演化的模式，而且也莫得先后顺次；相背，地球上生命具有“屡次爆发→死灭”的肖似轮回的特色。
好多科学操办都不支撑物种演化假说，举例寒武纪一刹围聚产生的20至35个不同门类生物的化石²⁴¹，《东说念主类进化》的DNA条形码快照操办发现地球上十分之九的物种都是在归拢个时期（10万到20万年前）出现的²⁴²，犹他州的峡谷国度公园出土的3亿年前脊椎骨骼遗骸的化石²⁴³，还有许许多多早在进化假说所假设的东说念主类出现之前的、更久远年代就仍是存在的东说念主类的脚印²⁴⁴，都组成了显着的反对达尔文所估量的“物种进化”的铁证。
是以，地球上的不同物种的产生，莫得时刻上的先后关系，而是险些同期、平行产生的，根柢就莫得共同先人，这些节点也根柢不存在。所谓的参天大树是不存在的，本质上可能只是一个个矮小的“灌木”丛。
不同物种基因之间的干系性以及归拢物种内的变异度可能是存在的，但这些都弗成诠释注解不同物种之间的“宏进化”，即不同节点之间的物种的跨越。
4.3 捏造的“目次”由于系统进化树一定要把地球上琳琅满宗旨生物按照不同类别、假设的物种产生时刻作念一个排序，就攀扯到分类的问题。
在传统分类当中，各个类群都有着比较澄莹的武断特征。举例哺乳动物的特征包括胎生哺乳、有毛发、恒温等等，鸟类的特征包括有羽毛、具有喙、卵生等等。
但是，分类方法是一种东说念主为的产物，在品级阔别和定名上时时有止境强的主不雅性。
打个比方，咱们用电脑管制文献的时候，一个个的文献是客不雅个体，但是目次结构是东说念主为阔别的，每个目次内部摆放什么文献亦然东说念主定的。一个文献，既不错放到目次A中，也不错放到目次B中，也即是文献与文献之间的位置关系是东说念主定的。这类似于一个个物种是存在的，但是物种之间的亲缘关系是东说念主为设想的。
一些生物的奇特的结构和功能也带来许多深邃之谜，比如章鱼。
章鱼具有止境奇特的躯壳构造，它有3颗腹黑、8个腕足和极其复杂的大脑及神经系统²⁴⁵。章鱼有5亿个神经元，除了主要的中央大脑，章鱼的每条腕足都有一小群遏抑畅通的神经细胞，相配于还有8个颓败的迷你大脑²⁴⁶。
章鱼具有一些超凡脱俗的智商：不错治理谜题、改变我方的时势和心思，以至裁剪我方的基因。与东说念主类的基因组比较，章鱼的卵白质编码基因多出了33,000个，而且险些每个卵白质编码基因中，都存在泛泛的保守的腺苷到肌苷（A-to-I）mRNA裁剪位点。与之对比，东说念主类惟有1%～3%的卵白质编码mRNA具有类似位点²⁴⁷。
更令东说念主偶而的是，被归类到软体动物中的头足类的章鱼，在5亿年前就出咫尺地球上了。它的这种复杂而又独到的结构和功能让科学家十分困惑：在系统进化树的何处去摆放它的位置呢？这果真一个宏大的难题。
朴直科学家倍感困惑的时候，2018年，英国白金汉大学天体生物学家、好意思国密歇根州生物物理中心的一批学者与来自澳洲的学者斗胆地在《生物物理学和分子生物学进展》（Progress in Biophysics and Molecular Biology）上发表论文建议，章鱼可能是寒武纪大爆发时，附着在彗星上降落在地球的生物。²⁴⁸
让科学家倍感困惑的奇特的章鱼(amretsunique/Shutterstock)
对于“章鱼到底是怎么来的”这个问题的谜底，咱们在后头的章节会连续探讨，但是，科学家这个斗胆的想到，其实反馈了东说念主们对地球上生物无比复杂、着实无法交融的一种斗胆想索。至少这种想维冲破了达尔文只把地球作为一个阻塞的体系来看待的那种狭小、单方面地解释生命发源的模式。
其实每个物种是颓败存在的，物种之间被强加的进化关系，也即是被“系统进化树”捏造出来的“目次”旅途，根柢就不存在。
4.4 拓扑学虚假系统发育分析是一项复杂繁琐的任务，需要多数的数据处理²⁴⁹。举例，比较不同位点的测序分类群、处理缺失数据以及对统统位点的分析进行复制和比较。在系统进化树的分析经由中会出现不可幸免的拓扑学虚假。
拓扑学是一门操办空间时势和积存性质的数学学科，就像孩子们玩的“橡皮泥”，俗称“橡皮泥几何”。它主要关注的是物体的变形、拉伸和障碍。不错把它想像成探索物体之间如何积存在总共的形势。
拓扑学的表面在进化树中得到应用。系统进化树的拓扑学虚假不错用一个譬如来解释，想像你要绘图一个家眷树，暗意家眷成员之间的支属关系。要是你在绘图家眷树时，虚假地将某些东说念主归类在不正确的分支上，或者遗漏了某些东说念主的支属关系，那么这即是家眷树的拓扑虚假。这个虚假可能会导致家眷树弗成准确地反馈真实的支属关系。
相同的，系统进化树的拓扑学虚假指的是在建构生物进化关系的树状图时，出现了类似的虚假，使得物种之间的关系图不准确，将不同物种之间虚假积存或者虚假地将某些物种归类在归拢分支上。
早在1989年，享誉宇宙的好意思国国度科学院院士、好意思国遗传学会主席迈克尔‧林奇（Michael Lynch, 1951—）在《进化》（Evolution）期刊上发表著作指出：“进行亲缘树分析时可能出现好多问题。要是物种之间的不对只是由于当场漂移和突变引起，六个或更多物种之间距离的系统发育树险些老是包含拓扑虚假。……进一步考虑到物种之间约束的选拔相反，将导致完全排除准确建树的可能性，天然也包括系统发育树的分支点。”（Even with enormous amounts of data, phylogenetic trees fitted to the distances among six or more species will almost always contain topological errors if the mode of divergence has been random drift and mutation. ……Moreover, on closer consideration, it appears that the realization of the assumption of constant selection differentials between species would eliminate completely the possibility of identifying the branch points in a phylogeny.）²⁵⁰
浅易精良，即使在最浅易的中性突变的模子下，当通过输入种种数据来重建系统发生（生物进化）的关系时，当数据杰出六个物种的时候，就仍是无法重建物种之间的系统发生（生物进化）关系了。
也即是说，浅易的树只消稍稍大少量，六个或更多物种之间无法保证不出错，更不消说复杂的树的模子了。因为现存进化论模子无法应付生物复杂性，好比物理学里的多体问题或量子力学里的测不准旨趣。上头的分析其实是推导出了分子生物学里的测不准旨趣。
关联词为什么这样多的大数据依然无法建立起一棵清静的系统进化树呢？
究其根柢原因，是因为达尔文“物种进化”是虚假的假说。用达尔文的虚假的“物种进化”想想试图去交融生命的发源、解释生命基因的大数据，就像盲东说念主摸象，永久也无法获知大象的全貌；又像海中捞月，永久只关联词幻想。
是以东说念主们在运行“建树”时时时柔柔飞腾，关联词本质应用起来，时时是穷苦重重。比如越是行业内、界限内的精英东说念主士，越是心知肚明一件事──“系统进化树”有这样一个与生俱来的“拓扑”虚假，径直抵赖了这棵树的可行性。好多的建树的著作，时时只是为了获取学位所走的过场，而并非为了获取什么真实的常识。这个劣势打中的是“进化树”的死穴，它是一棵根柢不可能立起来的树，因为它必倒无疑。
五、自我矛盾的“系统进化树”当东说念主们刚刚取得多数基因组数据的时候，被宠若惊，以为找到了一个很好的用来形容“生命之树”的用具。关联词经过一段时刻的应用之后，东说念主们越来越发现，基因数据出现的针锋相对的情况越来越多。
正如1998年好意思国《科学》期刊的科普作者伊丽莎白‧彭尼西（Elizabeth Pennisi）在《科学》期刊上发表的标题为“基因组数据撼动生命之树”的著作指出的那样：“这些基因数据给东说念主们带来的错杂远远多于启发。”²⁵¹
5.1 不同基因，不同落幕最初，进化论支撑者平常假设统统生物都发源于一个先人，试图寻找在生物基因内部“进化上保守”（也即是平常清静不变）的基因序列。而到底选拔哪个基因来构建“进化树”，可谓是一个“见仁见智”的问题。
好意思国分子遗传学家费尔德曼（Rorbert Feldman）接管彭尼西的采访时暗意：“用什么样的基因，就会得到什么样的进化位置。”²⁵²
举个例子，细菌操办界限里，好意思国微生物学家和生物物理学家卡尔‧理查德‧沃斯（Carl Richard Woese, 1928—2012）建议来，根据细菌核糖体（Ribosome）的小亚基的保守因素16S rRNA基因序列来细目细菌的相似度，以此来细目不同细菌的亲缘关系。²⁵³
关联词东说念主们自后发现，不同物种之间不光是垂直的传宗接代的关系，不同物种之间还存在不可想议的基因水平搬动（horizontal gene transfer），指生物将遗传物资传递给其它细胞而非其子代的经由的风物，导致进化树的结构愈加错杂。是以彭尼西在《科学》著作中还指出：“但新测序的微生物基因组以及与酵母等真核生物基因组的比较，使这一澄莹的图景变得错杂，激发了对统统生命分类的怀疑。”²⁵⁴
5.2 错杂的“家谱”辈分另一个大问题是，相同的数据，领受不同的算法，会得到不同的系统发生树的落幕。终末常常是“公说公有理、婆说婆有理”，变成耐久争论。
内行都老到族谱，在族谱里，归拢生代的东说念主被放在归拢水平位置上，伯仲姊妹是一代，父母是一代，祖父母是一代。
在系统进化树中，要是用不同的基因或不同的分类方法，可能出现很不一样的辈分关系。
一个典型的例子是学术界对裸子植物亲缘关系的争论，干扰近30年却仍未有定论。裸子植物可分为苏铁、银杏、柏类、松类和买麻藤类，与被子植物总共组成种子植物。往时的不雅点以为买麻藤与被子植物亲缘较近，但基于DNA操办的演化生物学已推翻了这一不雅点。咫尺有多个想到，其中一片以为买麻藤与松类最足下，另一片以为买麻藤与柏类最足下，还有一片以为买麻藤是其它裸子植物的姊妹群，还有另一片以为买麻藤是其它种子植物的姊妹群。²⁵⁵
落幕出现了不同不雅点的东说念主各执一词、谁也劝服不了谁的场地，五种不同的“进化树”同期共存。每一种进化树中，不同种的植物所处的辈分，一会儿是孙子、一会儿是爷爷，就好比归拢个东说念主在一个家眷内部，用一种方法分析是爷爷辈的，用另一种方法分析又被武断为孙子辈，果真让东说念主啼笑皆非。
与之类似，山雀的谱系亦然五花八门。天然将多个基因视为单个进化单元是一个很诱东说念主的假设，但许多问题可能导致出现完全不同的系统进化树。²⁵⁶
5.3 “以不变应万变”的生计伎俩“进化论”支撑者在构建“进化树”的经由中，为了滴水不漏而填补错误，去解释达尔文建议的原版、线性、单一的“进化论”所无法解释的风物，有方针地引入了平行进化（parallel evolution）²⁵⁷、发散进化（divergent evolution）²⁵⁸、趋同进化（convergent evolution）²⁵⁹等等新主意，约束扩张原版进化论所涵盖不了的“进化”模式。
比如，为了解释为什么章鱼的眼睛具有与东说念主的眼睛沟通的复杂结构，就建议了所谓“平行进化”；再比如为了解释为什么狗和狼的共同先人能分别进化出狗和狼这样不同的物种，就建议了所谓“发散进化”。
关联词，殊不知，这些被设想出来的进化新模式，早仍是冲破了原版达尔文的框架，原版的“进化假说”仍是雅雀无声嬗变为一个奇奇怪怪的表面体系。而进化论支撑者不管生物如何变化万端，有一个中心想想是不朽不变的，那即是永久都要在“进化”的框子内部演变，永久都将其归入“进化树”的形形色色的变化模式之中。
这即是“系统进化树”为了应付各样难题和困扰所选择的“以不变应万变”的生计伎俩。
六、针锋相对的“分子钟”在建树的经由中，东说念主们平常会用到分子钟（Molecular clock）本事，分子钟也叫基因钟、演化钟，也即是根据某些基因的突变率推断两个或多个生物在演化历史上分离的时刻，因此，分子钟已成为系统进化分析的进击组成部分和进击用具。²⁶⁰
常常被用来判定生物亲缘关系遐迩的卵白质的基因有：细胞色素C、组卵白、血红卵白和纤维卵白肽等。根据不同的卵白质来蓄意，会有一个不同的分子时钟。
举例，细胞色素C（Cytochrome C）位于细胞内的线粒体之中，是生物氧化经由中的电子传递体。其作用旨趣为在酶存在的情况下，对组织的氧化、回应有连忙的酶促作用。进化论学者平常以为细胞色素C是一种进化上保守的分子，是以它常常被用来分析生物之间的亲缘关系。
微生物学家迈克尔‧说念顿（Michael Denton）博士在《进化论：堕入危境的表面》（Evolution: A Theory in Crisis）中指出²⁶¹：
“东说念主和鲤鱼的血红卵白序列出入50%，细胞色素C仅出入13%。要是进化假说是正确的，血红卵白分子钟在以比细胞色素C更快的速率‘进化’。也即是说，有两种以不同速率滴答作响的分子钟。
“不仅如斯，由于稀有百个不同的卵白质家眷，每个家眷都流露出其独到的种间变异进程，有些大于血红卵白，有些远小于细胞色素，因此不单是是两个时钟，而是数百个卵白质家眷，每个家眷都被视为以其独到且高度特异性的速率运行。”
毫无疑问，不同卵白质的不同“进化速率”仍是成为东说念主们形容“系统进化树”一个不可逾越的分子壁垒。因此，分子钟自初度使用以来的几十年间，从最早的、浅易的同速模子，仍是变得越来越复杂，建立模子和方法也越来越复杂。选拔什么样的分子钟模子来建树，毫不是一项浅易的任务。²⁶²
问题的复杂性不单是如斯，使用任何一种所谓的“进化上保守”的卵白质分子来构建“系统进化树”，都会出现与之前按照“进化论”所假设的前提相矛盾的落幕。
说念顿还指出：“尽管细胞色素C序列在不同的陆生脊椎动物中有所不同，但它们与鱼类的序列是等距的。在分子水平上，莫得鱼类→两栖动物→爬活动物→哺乳动物的进化轨迹。因此，传统上一直被以为介于鱼类和其它陆生脊椎动物之间的两栖动物，在分子方面与鱼类的距离与任何爬活动物或哺乳动物的距离一样远！对于那些老到脊椎动物进化的东说念主来说，这个落幕确乎令东说念主吃惊。”²⁶³
莫得迹象标明，被进化论以为的“高级”生物比“低等”生物“进化”得更多。
原核生物细菌的细胞色素C的氨基酸序列，与酵母、小麦、蚕蛾、鸽子和马等真核生物，都具有接近的相似度（64%～69%）。脊椎动物如七鳃鳗、鲤鱼、乌龟、鸽子和马的细胞色素C序列，与无脊椎动物蚕蛾的细胞色素C相反进程都足下（27%～30%）。比较鲤鱼和牛蛙、海龟、鸡、兔、马的细胞色素C，其相反均为13%～14%。
也即是说，莫得中间过渡类型的细胞色素C，这少量，与第一章提到的莫得中间过渡物种类似，再一次抵赖了达尔文所建议的物种从低到高逐渐进化的虚假伪设。
这些分析标明，要是进化树的主意是存在的，而且细胞色素C基因的变化不错代表总共基因组的变化的话，应该出现从圆口纲脊椎动物→鱼→两栖动物→爬活动物→哺乳动物或鸟按照进化关系遐迩成比例的细胞色素C基因的相反，但是并莫得这些把柄，反而诠释注解了各样物种的产生应该是一刹爆发的，基本是平级的关系，就像线粒体DNA条形码操办分析的落幕那样。
总之，非论用哪一个“分子钟”，都会出现与“进化假说”表面发生矛盾的落幕，弗成滴水不漏。
也即是说，即使用“进化树”“分子钟”的表面来蓄意，如故推导出与“进化树”针锋相对的落幕，有劲地诠释注解了这个所谓的表面体系根柢即是错的。
七、基因的未解之谜除了上述的局限性，咫尺所领受的基因都是编码卵白质的基因，而其实生物体内还有多数的非编码基因，这些基因在“系统进化树”中的位置，以至根柢莫得体现出来。
7.1 基因里的“黑匣子”东说念主们也曾以为，东说念主类的98%的基因都是由毫无趣味的非编码、无功能的DNA组成的，又被称为“垃圾”DNA。最近的发现标明，这与事实相去甚远。²⁶⁴
东说念主类基因组有大致20,000个卵白质编码基因，其中包含制造构建、重视和开辟咱们躯壳所需的特定卵白质的指示。这些基因仅占咱们基因组的2%，耐久以来，咱们DNA的其余98%被以为是“垃圾”。关联词，在往时十年中，操办东说念主员越来越多地使用全基因组测序和其它“组学”本事，对非编码区域有了从头意志。
基因使用三碱基密码来指定将形成特定卵白质的氨基酸序列。编码卵白质的DNA密码不是径直读取的，最初细胞会在一种止境相似的RNA分子中制作一个拷贝，这个经由称为转录。RNA包含编码卵白质的外显子区域以及被称为内含子的非编码区域。
然后，内含子被移除，外显子被“拼接”在总共形成mRNA（信使RNA），这需要剪接体（spliceosome）的精密遏抑，在正确的位置将内含子切掉并将外显子积存在总共。这必须是在正确的标的和位置，要是外显子连错一个核苷酸，就会产生宏大的相反。终末，被剪接后的RNA分子在核糖体的匡助下，被解码合成卵白质。
要是进化论是正确的，天然选拔为什么会让那些被以为是垃圾的98%的基因存留住来？为什么生物会进化出如斯精密复杂的内含子序列，还有如斯复杂的剪切设施身手拼接出DNA中的有编码的区域？这个经由似乎阔绰了多数的时刻。
以为内含子无须的意志，其实是无理的。东说念主们不知其功能，并不料味着内含子没功能。
这种非编码DNA已被发现存许多用途，有充分的把柄标明，它作为全心设想的遗传信息汇集的一部分，具有进击作用。举例对全体基因组结构和功能进行调控。一些被称为microRNA（miRNA）的非编码RNA不错缓助其它基因编码的卵白质的产生，况且在东说念主类、小鼠和斑马鱼体内的功能险些沟通。是以，把它作为垃圾DNA，是虚假的。
7.2 蕨类植物撼动进化树根据“进化树”的假说，进化树上较早出现的物种和较晚期才出现的物种比较，遗传物资应该愈加浅易、数目应该更少。关联词东说念主类有23对染色体，鸟类平常有40对染色体，更令东说念主惊诧的是，发源于止境久远年代的一种小小的蕨类植物，竟然领有现存地球生物中最多的染色体──720对。水蕨的基因组具有123亿个碱基，是东说念主类基因组的3.8倍多²⁶⁵。
要是进化假说建树的话，生命应该由浅易向复杂进化，为什么古代的生物会有这样多的染色体，而地球上具备最高级贤达的生物──东说念主类，所领有的染色体和基因数目还不如古代的一耕种物呢？外在浅易、基因却如斯复杂的蕨类植物，明显无法用进化假说来解释。
难怪分子遗传学家罗伯特‧费尔德曼（Robert Feldman）以为：“我以为‘生命之树’的这三大区域（古细菌、细菌和真核生物）是否会站得住脚，是一个悬而未决的问题。”²⁶⁶
是以达尔文进化假说根柢无法解释物种在基因上的宏大相反；而物种基因的相反，更无法推出达尔文所假设的亲缘关系。达尔文进化假说再一次被诠释注解是虚假的。
进化树是根柢就不存在的“设想之树”，分子钟亦然根柢不存在的“设想之钟”。
因为进化论耐久的影响，东说念主们已习气被注重“系统进化树”所阵势的生物发源假说，这样的想维模式已长远东说念主心。若抵赖了系统发生树这样的表面，可能会让许多东说念主难以接管，异常是在分子生物学界限责任的东说念主，他们会说：“咱们每天都在进行基因测序和分析基因突变的干系操办。要是一下子莫得了系统发生树，那么一切物种又是从何处来的呢？咱们又该干什么呢？”
其实，统统事物都有发源，就像天地也有其诞生经由一样，万物也都有一个发源和建立的经由。内行都知说念乐高（LEGO）玩物，数百个相似的零件，不错根据拼装者的设想意图组合成许多不同的时势，每次拼装出的家具都不错毫不沟通、截然相背，或是飞机，或是城堡等等，琳琅满目。
那么这些飞机和城堡是否一定需要一个共同先人、不同拼装家具之间是否一定需要一个亲缘关系呢？本质上，进化论发源于无神论的想考形势，只是基于对物资宇宙的名义不雅察，并套用了虚假的表面和分析方法，得出了虚假的论断的同期，使东说念主加深了对无神论的盲目跪拜、毁灭了对生命的精神和灵魂层面的探索。
既然咱们仍是发现乘坐的是一艘错误百出的破船，何不干脆毁灭、另外找一个更安全自由的船舶奏凯到达方针地？莫得了“系统进化树”、莫得了进化论，地球照样运转，物种照样高贵。放下了勤劳想想镣铐的东说念主，可能更有时刻、更有契机来长远想考生命风物的实质，探索生命和大千宇宙的玄妙。在接下来的章节中，咱们将从更多层面临此进一步推崇。
八、抵赖进化假说的十三个重心非论从表面到实验、从宏不雅到微不雅、从历史到当代、从细胞到分子、从传统和当代生物学的角度，非论何时何地、用何种方法透视进化假说，东说念主们都莫得找到任何支撑进化假说的把柄；相背，底下十三个方面的虚假，足以抵赖进化论，精良如下：
第一，以偏概全：达尔文一运行就犯了基本逻辑虚假，用种内变异（后被称为“微进化”）的例虚假假地推导出种间进化（后被称为“广进化”）的论断。
第二，浑浊主意：用“微进化”龙蛇混杂、朦胧其与“宏进化”之间的宏大相反，达到浑浊视听的效果。
第三，考据失败：科学家作念了各样各样的实验，包括米勒烧瓶实验、乔伊斯等作念的RNA实验和兰斯基的大肠杆菌实验，试图考据进化假说，落幕都以失败告终。
第四，违背天然法令：亘古不变的“活化石”和“东说念主工育种”不产生新物种等基本科学事实，都诠释注解环境弗成改变物种。达尔文的进化想想违背了天然界物种保持清静的铁律。
第五，东说念主不是山公变的：山公和东说念主之间，从生物学、基因、卵白质、社会学和想想步履方面来看都相反宏大，实质完全不同；莫得化石诠释注解东说念主猿先祖的存在，莫得任何把柄能诠释注解或推导出山公可能进化成东说念主。
第六，不是“逐渐演化”而是“一刹爆发”：莫得一块化石能诠释注解进化假说，寒武纪化石和线粒体DNA操办提醒地球上的生命是以大爆发的时势产生的；地球上的生命不是单一线性逐渐演化，更可能是屡次爆发→死灭的肖似轮回。
第七，不是“天然选拔”而是“挑升设想”：长颈鹿的脖子为什么这样长？“进化论”所解释的食品虚浮和性选拔假说都是妄生穿凿的天方夜谭；达尔文在《物种发源》中坦率承认“要是以为眼睛是不错通过进化形成的，那就果真肆意到顶点”。
第八，看似“结构退化”其实“大有效处”：东说念主体功能十分复杂精妙，不是东说念主眼所看到的大小结构反馈出来的，结构弗成代表功能，结构变小不代表功能上变弱，举例切除扁桃体可能会增多感染、肺病等发病风险；松果体天然萎缩，但对内分泌、神经、视觉、生殖和免疫都施展着进击作用；胸腺天然萎缩，却还具备缓助内分泌、神经和寿命的功能。
第九，不是“粗暴竞争”而是“共生互惠”：尽管在天然界中也存在竞争和求生的压力，但达尔文错在把它富饶化、止境化地阵势成为一种法令，用这种仗强欺弱、粗暴竞争的冷情关系，界说天然生物之间的基本关系，以此作为“物种进化”的能源，而其实，天然界生物之间大略清静高贵下去的基本关系是“共生互惠”，共生互惠的基本关系有助于督察物种的各样性和生态的清静性。生物界中“共生互惠”的例子俯拾皆是，已有科学实考据明老鼠和猩猩都自愿地匡助弱势同伴，何况有感性、有说念德的东说念主？有些东说念主把基因说成是“自利”的，但基因自己并莫得说念德或善恶的主意，东说念主作为有感性和说念德的生物，不错自觉地追求说念德和和睦。
第十，不是“科学事实”而是“诈欺作秀”：在博物馆、科学论文、教科书中，后东说念主为了支撑进化假说而编造出来的假把柄成千上万。德国海克尔编造的“胚胎重演论”“皮尔敦猿东说念主”被BBC称为英国史上最大的科学骗局，所谓的“内布拉斯加男人”原来是猪。
第十一，生命的复杂高效抵赖“进化”：生物系统、细胞极为复杂，且不错高效运作，富饶不可简化。且不说让达尔文感到动荡的眼睛，真核细胞就像一个滥觞进的札记本电脑，肝脏细胞就像东说念主体的生化工场，细菌鞭毛号称高效精密的分子马达，东说念主体的免疫系统像是一个贤达奇妙的海陆空把稳系统，神经系统像是一个复杂精妙的信息接收处理系统，这些都完全无法用进化假说进行解释。
第十二，基因与“进化”以火去蛾中：多数基因操办的当代成果不容争辩地诠释大部分基因突变其实是“无益”的，生命主旋律不是“进化”，而是“退化”。中性学说从根柢上动摇了天然选拔假说，也即是某个基因能弗成被保留住来，不是靠环境选拔，而是靠某种不可知的“气运”；“定向突变”也对达尔文进化假说体系的“当场突变”表面形成宏大挑战。
第十三，“系统发生树”是莫得根据的设想之树：树上的“节点”是设想的，生物界不同物种之间的亲缘关系是设想的；在系统进化树的分析中会出现不可幸免的拓扑学虚假。用达尔文虚假的“物种进化”想想试图去交融生命的发源、解释生命基因的大数据，就像盲东说念主摸象，永久也无法获知大象的全貌，又像海中捞月，永久只关联词幻想。
运行拿到基因数据的科学家被宠若惊，关联词难题纷沓而来：到底选哪个基因？相同数据，用不同的方法分类，会产生很不一样的辈分关系。刚刚如故爷爷，又被武断为孙子，辈分错杂；不同速率滴答作响的分子钟也让东说念主莫衷一是，非论用哪个分子钟，都能推导出针锋相对的落幕，这少量足以诠释注解“进化树”是一个完全虚假的表面体系；基因里的“黑匣子”非编码DNA，更是让科学家无从下手；一种小小的蕨类植物，竟然领有地球生物中最多的染色体，这也足以撼动进化树。
一言以蔽之，进化假说莫得任何科学凭据，实质上违背基本科学精神、违背科学旨趣。进化假说是伪科学。
抵赖进化假说的十三个重心（大纪元）
九、千名科学家质疑“20世纪最大的迷信”
从1859年达尔文的《物种发源》问世以来，约束受到天地学、物理学、生物学等多学科和新发现的挑战。达尔文的进化假说与事实之间有好多矛盾。跟着时刻的推移和操办的长远，这些矛盾变得愈加猛烈、不可统一。
分子生物学家、医学博士说念顿（Michael Denton）在1985年出书的《进化论：堕入危境的表面》（Evolution: A Theory in Crisis）一书中称达尔文进化假说是“20世纪最大的迷信”。²⁶⁷
2001年好意思国一群优秀科学家创立了好意思国智库发现操办所（Discovery Institute），他们在发起的“对达尔文主义进化假说的科学质疑”宣言中写说念²⁶⁸：“咱们质疑达尔文声称的用生物当场突变和天然选拔论来解释复杂的生命，咱们荧惑（东说念主们）严慎考验达尔文表面存在的把柄。”
宣言联署者来自好意思国、英国、日本、俄国、以色列、香港、捷克、匈牙利、印度、尼日利亚、波兰等多个国度和地区，是从事进化生物学、生物学、化学和其它天然科学操办的国外着名训导、博士、科学院院士等。他们中有些在国外闻明大学从事科研责任，如英国剑桥大学、好意思国哈佛大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学、加州大学、康奈尔大学、普林斯顿大学、布朗大学、宾夕法尼亚大学等。
联署者还包括多名曾得到诺贝尔奖提名的科学家，如进化生物学家士丹利‧萨尓斯（Stanley Salthe）、乔治亚大学量子化学家亨利‧舍费尔（Henry Schaefer）、俄罗斯天然科学院胚胎学家利瓦伊‧比洛斯夫（Lev Beloussov）和好意思国科学促进会操办员赖尓‧詹森（Lyle Jensen）。
“发现操办所”的网站上写说念：“这是科学家对于他们──对与新达尔文主义相关的科学把柄的评估以及对当代达尔文表面把柄有仔细审查的必要性──赐与征服的专科声明。”“达尔文主义的科学异议声明是为了改造寰球纪录，标明有科学家谱撑公开审查与当代达尔文表面相关的把柄，并质疑新达尔文主义能否解释天然宇宙的复杂性和各样性。”
罢了2020年4月，仍是有化学、生物学、医学、物理学、地质学、东说念主类学、古生物学、统计学偏激它界限的一千一百多名科学家和操办东说念主员签署了这份针对达尔文进化假说的质疑宣言。
2018年，印度东说念主力资源发展部部长萨蒂亚帕尔‧辛格（Satyapal Singh）以为达尔文表面“从科学上来说是虚假的”，因为莫得“看到任何一只猴变东说念主”，并敦促将达尔文进化论从学校课程中删掉²⁶⁹。印度新德里的一些学校仍是毁灭训导达尔文的进化假说²⁷⁰。
十、为什么进化假说一直陆续于今？尽管科学家们发现进化假说是一个错误百出的学说，为什么它在科学界仍然占据主导地位、诈欺宇宙一百多年？其华夏因宽广。
最初，科学界具有的想维惯性。当代科学的发展平常是以前东说念主的操办为基础，继承其成果，平常不太会透顶舍弃或推翻之前的操办。因为表面学说的惯性，一些原有表面体系的内容仍是被发现是错的，但因为其中有些不雅点看上去似乎也有一定趣味，学术界如故把它作为一种操办或不雅点保留，不透顶推翻。科学界的想维惯性一般都不肯意跳出原来的想维框架去透顶反想。
第二，进化假说单方面以为东说念主是物资结构的组合体，冷落了东说念主的能量和精神性情，尔后者才是东说念主更实质的属性。停留在单纯的物资层面上探索生命发源，不可能握其实质、看到真相，只可被进化假说越绕越概括。这少量会在第四、五章详备答复。
干熟女第三，未经诠释注解的进化假说，仍是冠冕堂皇地干预学校课堂被鼎力宣讲。质疑“进化假说”的科学发现被诬告，质疑的著作被延误发表，质疑“进化假说”的科学家被打压。这种学术不雅点的排他性操纵，本质上对东说念主们起到了某种进程的洗脑作用，变成越来越多的危害、形成恶性轮回而弗成自拔。这少量会在第六章详备答复。
第四，以分析型想维为主的当代实证科学，试图寻找一种和传统文化不同以至对立的对生命发源的解释。这种从未阐明的假说却被扩张到了社会科学和东说念主文科学中，变成的后果远远超诞生物学界限。进化假说的生计竞争逻辑一朝独揽于社会实行，就粉碎了东说念主类说念德的根基，使东说念主类亏蚀以致沉沦。这少量会在第七章详备答复。
第五，19世纪宗教式微后，东说念主类社会出现信仰危境，加上工业更动后科学本事蕃昌发展、东说念主类出产力大增、机械成为赞理，进化假说是在这样的配景下产生的。就如青少年干预遵命期一样，东说念主们容易舍弃传统的价值不雅，寻求新奇和遵命的学说。
前边的第一章，咱们为内行疏理了进化假说的逻辑虚假、抵赖进化论的实验数据和科学事实；第二章是打消进化假说的基本迷想；第三章长远解读了抵赖进化假说的当代分子生物学操办成果。
基于前边三章的多数科学操办和试考据明，进化假说仍是被透顶抵赖了。它以至连假说都谈不上，更应该从教科书中被删除。那么，东说念主的生命到底是怎么来的，咱们鄙人面的章节将连续探讨。待续。
参考文献：
231. Baum, D. (2008) Reading a Phylogenetic Tree: The Meaning of Monophyletic Groups. Nature Education 1(1):190. https://www.nature.com/scitable/topicpage/reading-a-phylogenetic-tree-the-meaning-of-41956/
232. By Ernst Haeckel – First version from en.wikipedia; description page was here. Later versions derived from this scan, from the American Philosophical Society Museum., Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2731459
233. Willi Hennig. Phylogenetic Systematics. Translated by D. Dwight Davis and Rainer Zangerl. University of Illinois Press Urbana and Chicago. 1966. https://books.google.ch/books?id=xsi6QcQPJGkC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
234. Woese, C. R., Kandler, O., & Wheelis, M. L. (1990). Towards a natural system of organisms: proposal for the domains Archaea, Bacteria, and Eucarya. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 87(12), 4576–4579. https://doi.org/10.1073/pnas.87.12.4576
235. Woese, C. R., & Fox, G. E. (1977). Phylogenetic structure of the prokaryotic domain: The primary kingdoms. Proceedings of the National Academy of Sciences, 74(11), 5088-5090. https://doi.org/10.1073/pnas.74.11.5088
236. Hedges, S. B., Marin, J., Suleski, M., Paymer, M., & Kumar, S. (2015). Tree of Life Reveals Clock-Like Speciation and Diversification. Molecular Biology and Evolution, 32(4), 835-845. https://doi.org/10.1093/molbev/msv037
237. Hinchliff, C. E., Smith, S. A., Allman, J. F., Burleigh, J. G., Chaudhary, R., Coghill, L. M., Crandall, K. A., Deng, J., Drew, B. T., Gazis, R., Gude, K., Hibbett, D. S., Katz, L. A., Laughinghouse, H. D., McTavish, E. J., Midford, P. E., Owen, C. L., Ree, R. H., Rees, J. A., . . . Cranston, K. A. (2015). Synthesis of phylogeny and taxonomy into a comprehensive tree of life. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(41), 12764-12769. https://doi.org/10.1073/pnas.1423041112
238. Hug, L. A., Baker, B. J., Anantharaman, K., Brown, C. T., Probst, A. J., Castelle, C. J., Butterfield, C. N., Hernsdorf, A. W., Amano, Y., Ise, K., Suzuki, Y., Dudek, N., Relman, D. A., Finstad, K. M., Amundson, R., Thomas, B. C., & Banfield, J. F. (2016). A new view of the tree of life. Nature Microbiology, 1(5), 1-6. https://doi.org/10.1038/nmicrobiol.2016.48
239. Kumar, S., Suleski, M., Craig, J. M., Kasprowicz, A. E., Sanderford, M., Li, M., Stecher, G., & Hedges, S. B. (2022). TimeTree 5: An Expanded Resource for Species Divergence Times. Molecular Biology and Evolution, 39(8). https://doi.org/10.1093/molbev/msac174
240. Hall, B. G. (2013). Building Phylogenetic Trees from Molecular Data with MEGA. Molecular Biology and Evolution, 30(5), 1229-1235. https://doi.org/10.1093/molbev/mst012
241. Cambrian Period. National Geographic. https://www.nationalgeographic.com/science/article/cambrian
242. M.Y. Stoeckle, D.S. Thaler. Why should mitochondria define species? Human Evolution. Vol. 33; n. 1-2 (1-30) – 2018. DOI: 10.14673/HE2018121037; https://phe.rockefeller.edu/wp-content/uploads/2018/12/Stoeckle-Thaler-Final-reduced-002.pdf
243. Amy Joi O’Donoghue. Why this 300 million-year-old fossil discovered in Utah has the paleontology world buzzing? Rare creature found in Utah’s Canyonlands National Park. Nov 8, 2021, 8:24pm CEST. https://www.deseret.com/utah/2021/11/8/22770397/rare-fossil-canyonlands-national-park-petrified-forest-paleontology-discovery-reptile-mammal
244. McNutt, E. J., Hatala, K. G., Miller, C., Adams, J., Casana, J., Deane, A. S., Dominy, N. J., Fabian, K., Fannin, L. D., Gaughan, S., Gill, S. V., Gurtu, J., Gustafson, E., Hill, A. C., Johnson, C., Kallindo, S., Kilham, B., Kilham, P., Kim, E., … DeSilva, J. M. (2021). Footprint evidence of early hominin locomotor diversity at Laetoli, Tanzania. Nature, 600(7889), 468-471. https://doi.org/10.1038/s41586-021-04187-7
245. Britannica, The Editors of Encyclopaedia. “octopus”. Encyclopedia Britannica, 20 Jun. 2023, https://www.britannica.com/animal/octopus-mollusk. Accessed 17 July 2023.
246. Andrea Michelson. Octopus Arms Have Minds of Their Own. https://www.discovery.com/science/Octopus-arms
247. Steele, E. J., Al-Mufti, S., Augustyn, K. A., Chandrajith, R., Coghlan, J. P., Coulson, S., Ghosh, S., Gillman, M., Gorczynski, R. M., Klyce, B., Louis, G., Mahanama, K., Oliver, K. R., Padron, J., Qu, J., Schuster, J. A., Smith, W., Snyder, D. P., Steele, J. A., . . . Liu, Y. (2018). Cause of Cambrian Explosion – Terrestrial or Cosmic? Progress in Biophysics and Molecular Biology, 136, 3-23. https://doi.org/10.1016/j.pbiomolbio.2018.03.004
248. Steele, E. J., Al-Mufti, S., Augustyn, K. A., Chandrajith, R., Coghlan, J. P., Coulson, S., Ghosh, S., Gillman, M., Gorczynski, R. M., Klyce, B., Louis, G., Mahanama, K., Oliver, K. R., Padron, J., Qu, J., Schuster, J. A., Smith, W., Snyder, D. P., Steele, J. A., …Liu, Y. (2018). Cause of Cambrian Explosion – Terrestrial or Cosmic? Progress in Biophysics and Molecular Biology, 136, 3-23. https://doi.org/10.1016/j.pbiomolbio.2018.03.004
249. Jombart, T., Archer, F., Schliep, K., Kamvar, Z., Harris, R., Paradis, E., Goudet, J., & Lapp, H. (2017). apex: phylogenetics with multiple genes. Molecular ecology resources, 17(1), 19–26. https://doi.org/10.1111/1755-0998.12567
250. Lynch M. (1989). PHYLOGENETIC HYPOTHESES UNDER THE ASSUMPTION OF NEUTRAL QUANTITATIVE-GENETIC VARIATION. Evolution; international journal of organic evolution, 43(1), 1–17. https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1989.tb04203.x
251. Pennisi E. (1998). Genome data shake tree of life. Science (New York, N.Y.), 280(5364), 672–674. https://doi.org/10.1126/science.280.5364.672
252. Pennisi E. (1998). Genome data shake tree of life. Science (New York, N.Y.), 280(5364), 672–674. https://doi.org/10.1126/science.280.5364.672
253. Woese, C. R., & Fox, G. E. (1977). Phylogenetic structure of the prokaryotic domain: The primary kingdoms. Proceedings of the National Academy of Sciences, 74(11), 5088-5090. https://doi.org/10.1073/pnas.74.11.5088
254. Pennisi E. (1998). Genome data shake tree of life. Science (New York, N.Y.), 280(5364), 672–674. https://doi.org/10.1126/science.280.5364.672
255. 王博群、吴宗贤、赵淑妙。正本溯源──生物亲缘演化树的脉理和论争。中央操办院生物各样性操办中心。 https://www.biodiv.tw/zh_popscience-20210622102722
256. Jombart, T., Archer, F., Schliep, K., Kamvar, Z., Harris, R., Paradis, E., Goudet, J., & Lapp, H. (2017). apex: phylogenetics with multiple genes. Molecular ecology resources, 17(1), 19–26. https://doi.org/10.1111/1755-0998.12567
257. Westram, A., & Johannesson, K. (2016). Parallel Speciation. Encyclopedia of Evolutionary Biology, 212-219. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-800049-6.00076-7; https://sci-hub.st/https://doi.org/10.1016/B978-0-12-800049-6.00076-7
258. Gautam, P. (2020). Divergent Evolution. In: Vonk, J., Shackelford, T. (eds) Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-47829-6_501-1; https://cloudflare-ipfs.com/ipfs/bafykbzacedtlm37pzn66pv43uygzj7mqjzogeltrpltxkm7sg2buhjfqmzliw?filename=Jennifer Vonk, Todd Shackelford (eds.) - Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior-Springer International Publishing.pdf
259. Gabora, L. (2013). Convergent Evolution. Brenner’s Encyclopedia of Genetics (Second Edition), 178-180. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-374984-0.00336-3
260. Ho, S. (2008) The molecular clock and estimating species divergence. Nature Education 1(1):168. https://www.nature.com/scitable/topicpage/the-molecular-clock-and-estimating-species-divergence-41971/#:~:text=The molecular clock hypothesis states,time and among different organisms
261. Dr. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Published by Adler & Adler, Distributed by Woodbine House,1985. https://alta3b.com/wp-content/uploads/2016/09/crisis1.pdf
262. W. Ho, S. Y., & Duchêne, S. (2014). Molecular-clock methods for estimating evolutionary rates and timescales. Molecular Ecology, 23(24), 5947-5965. https://doi.org/10.1111/mec.12953
263. Dr. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Published by Adler & Adler, Distributed by Woodbine House,1985. https://alta3b.com/wp-content/uploads/2016/09/crisis1.pdf
264. Alok Jha, science correspondent Wed 5 Sep 2012 20.03 BST. Breakthrough study overturns theory of ‘junk DNA’ in genome. https://www.theguardian.com/science/2012/sep/05/genes-genome-junk-dna-encode
265. Marchant, D.B., Chen, G., Cai, S. et al. Dynamic genome evolution in a model fern. Nat. Plants 8, 1038–1051 (2022). https://doi.org/10.1038/s41477-022-01226-7
266. Pennisi E. (1998). Genome data shake tree of life. Science (New York, N.Y.), 280(5364), 672–674. https://doi.org/10.1126/science.280.5364.672
267. Dr. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Published by Adler & Adler, Distributed by Woodbine House,1985. https://alta3b.com/wp-content/uploads/2016/09/crisis1.pdf
268. A Scientific Dissent from Darwinism. (2023, January 23). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_from_Darwinism
269. Darwin’s theory wrong, nobody saw ape turning into man: Minister Satyapal Singh. Press Trust of India, Aurangabad | ByPress Trust of India. Jan 21, 2018.
270. John Reed and Jyotsha Singh. New Delhi. New Delhi erases Darwin from textbooks. https://twitter.com/jefflijun/status/1666438689860251651/photo/1
《透视“进化论”》写稿组
点阅【透视“进化论”】系列著作。 【弁言，第一章：进化论是未经阐明的假说（上），第一章：进化论是未经阐明的假说（下），第二章：打消进化假说的经典迷想（上），第二章：打消进化假说的经典迷想（中）第二章：打消进化假说的经典迷想（下），第三章：分子生物学抵赖进化假说（上）第三章：分子生物学抵赖进化假说（中）】
（版权归大纪元和写稿组统统萝莉 后入，迎接转载，不得转变。）